说记者是企业“最大的困难”这件事，其背后所折射出的，不只是少数媒体人存在失范情况，更是舆论监督面临着复杂现实，还有信任危机。

新闻敲诈的代价

在2014年的时候，21世纪网因为新闻敲诈这一情况而遭遇被查，出现有多名采编人员被警方实施拘捕的状况。此案件涉及到众多的企业，其是以有偿删稿或者收“保护费”这样的形式来谋取利益。该事件被曝光以后，引发了全社会对于媒体腐败的集中声讨，进而成为了当年舆论监督领域当中的一个标志性案件。

在于那事件的恶劣影响，是它给“舆论监督”这项正当权利蒙上了阴影，一些企业开始以偏概全，把个案腐败等同于整个媒体行业的失序，去为自身逃避监督找寻借口，这起案件还促使监管部门加大了对新闻行业的整顿力度。

问题企业的反扑

在发生21世纪网事件以後，有一些曾经遭受过敲诈的问题企业，反应十分强烈，大量地公开纷纷开始指责国内媒體，甚至把本屬於正常的輿論監督，也歪曲污蔑成为“敲诈勒索”，这样的一种輿論反撲，目的在於混淆視聽不清，企圖消解媒體對涉及問題類型企業形成的監督壓迫力 。

这些企业有着这样的做法，从本质上来说，是把自身存在的问题跟行业里出现的乱象相互捆绑，想要借此转移公众的视线，它们借助公众对于新闻敲诈那种痛恨的情绪，去营造出一种假象，即所有的监督行为都是在故意找茬，其目的在于让真正实施监督的人有所顾忌，从而为它们自身那些不当的行为创造出“防弹衣” 。

监督与骚扰的边界

实际情形里，的确存有记者借着采访的名义对企业进行骚扰的状况，比如说，有个别从事该行业的人员靠曝光那些负面消息当作要挟的手段，进而索取广告费用乃至好处，这般行径严重地违背了新闻所应有的伦理道德，耗费了企业的精力，同时也损害了媒体所具有的公信力，必定得遭受严厉的整治肃清。

然而，不能够由于这样就把正当监督跟非法骚扰之间的界限给弄模糊了。真正的那种舆论监督，是依据事实针对企业存在的违法违规、致使公共利益遭受损害的行为作出曝光。它的目的在于促使问题得到解决，而不是为了谋取个人私利。把这二者混淆在一起，属于逻辑方面的偷换概念行为。

信任危机的根源

记者形象从“无冕之王”滑落，其原因是多方面的，除了个别害群之马存在违法犯罪行为，还与媒体行业在市场化转型当中出现失序相关，部分媒体为追求商业利益而放松了内容把关，进而降低了职业操守的门槛， 。

社会环境经历变迁，这乃是更深层次的缘由所在。处于信息过量、真假无从判别之年迈，公众针对信息的信任程度普遍下滑这样艰难尴尬；任何职业出现负面事例都会被快速放大，进而致使“一人患病，全体服药”这般的信任困局产生，记者群体同样难以逃脱此般厄运，真是晦气！

为何监督不可或缺

不论个别现象怎样，一个健全的社会少不了有效的舆论监督。记者借助调查报道，去揭露问题、去追问真相，是维护社会公平正义不可或缺的重要力量。从食品安全切入到环境污染范畴，诸多公共问题的改进，背后都有媒体监督之力的推动。

今天，特别是在企业掌控着大量社会资源的情形下，舆论监督更是一种必然需要的平衡力量，它能够促使企业以更規范的方式开展运作，以更具责任感的态度去对待消费者以及公众利益，要是放弃或者削弱这种监督，最终遭受损害的将会是整个社会的福祉了。

重建职业的尊严

是一项系统工程，它首先是要行业内部进行刮骨疗毒呀，通过严格的自律以及外部监管，去清除队伍当中的败坏之人，使得那些遵守规矩、具备操守的从事该职业者能够获得尊重以及保障，这便是重建记者职业荣誉感的相关事宜 。

同一时间，还需要社会大众的理解以及支持。应该理性地去区分少数违法的人和多数尽职的人，并保护正当的舆论监督权利。唯有记者能够毫无恐惧地履行职责，公众也能够依据事实进行理性判断的时候，监督的良性循环才能够真正地建立起来。

当下的氛围里，您觉得，公众该怎么样去分辨正当的舆论监督跟恶意的新闻敲诈？欢迎对您有关分辨的看法进行分享，同时，也请为本文点赞一下，促使更多理性的讨论能够被看到。